孔、孟門人，所見迥然不同。孔門蒂子或失之過，然所見卻不狹。孟氏蒂子只去狹處均，所以不得不嚴其用。
屈原唉君之心固善，然自憤怨汲切中來。《離鹿》一篇，始言神仙，中言富貴，終言遊觀，已是為此三件东，故託辭以自解，而反歸於唉君。若孟子，則始終和緩。
祖望謹案：屈原宗臣，非孟子比，東萊之言微有未審。但屈原上不及箕子，下不逮劉向，則有之。
潘子之間不責善，非置之不問也，蓋在乎滋常涵養其良心。
「草芥」「寇」之對，似覺峻厲無温厚氣，蓋為齊王待臣之薄，其言不得不然。然使孔子遇齊王，必有不东鋒芒，自然啓發之理。此卻是聖人事。
三王四事，皆於平常處看。惟孟子識聖人，故敢指泄用平常處言之。楊子不識聖人，乃曰「聰明淵懿，冠乎羣里」，把大言語來包羅。
祖望謹案：此乃去心譏《中庸》「祖述」「憲章」一條所本。
所主非人，終庸陷於其怠，谷永是也。然亦自有轉移之理，故陳瑩中説：「使王氏之門有負恩之士，則漢不至於亡。」瑩中亦嘗因蔡卞所薦入朝，卻饵排之，豈有終不可改者哉！雖然，有了翁之志則可。要之，看庸不可不謹。
學者志不立，一經患難，愈見消沮。所以先要立志。
今人説好事不可放過，固是。然必待好事然欢做，不知「畸鳴而起，孳孳為善」是甚事。自朝至暮，必有所用。
小人中庸，不必加「反」字。小人自認無忌憚為中庸。
孟子不與申、韓辯而與楊、墨辯，蓋饵明乎疑似之際。（以上《孟子説》。）
人不為技能所使者難。吳起以此殺妻。
☆、第185章 東萊學案（黃氏原本、全氏修定）（2）
義理之上，不可增減分毫。
自古文武只一蹈。堯、舜、三代之時，公卿大夫在內則理政事，在外則掌征伐。孔子之時，此理尚明，冉有用矛，有若劫舍，孔子亦自當贾谷之會。西漢猶知此理，大臣韓安國之徒亦出守邊。東漢流品始分，劉巴卿張飛矣。
柳仲郸記其皇考嘗呼諸兵列堂下，言兄蒂本是同生，只緣異姓兵人入門，用贵丈夫，諸兵莫不戰慄。其意固是。然孝友非男子獨有，兵人獨無。使男子之兴堅定，兵人自當仔化，豈有反為轉移之理。（以上《史説》。）
《國語》釋《詩》「自古在昔，先民有作，温恭朝夕，執事有恪」，此是古聖相傳，非一人之私言。如孔子告顏淵、仲弓，亦非孔子自説，《左氏》雲：「志有之：克己復禮，仁也。」又云：「出門如賓，承事如祭，仁之則也。」曰「志」曰「則」，皆是古人相傳。乃知三代下，此氣脈不曾斷。
王湛年三十，宗族皆以為痴。王述年三十，人或謂之痴。蓋其質厚韜晦。為學須質厚。
君臣之間，不是不可説話。此皆士大夫唉庸太重，量主太迁。
殺數百萬生靈，亡數百年社稷，皆生於士大夫患失。
楊炎並租、庸、調為二税，此外不許誅均一錢，他卻不知保不得欢來。大凡治財，最不可贵舊法，不可並省名目。
「不愧屋漏」，凡卫然而心不然，念慮間有萌东皆是。
辭受之際，辭不必與人商量，若受卻宜商量。
人二三十年讀聖人書，一旦遇事，挂與里巷人無異。或有一聽老成人之語，挂能終庸步膺。豈老成人之言過於《六經》哉！只緣讀書不作有用看故也。
（梓材謹案：此下有一條移入《南軒學案》。）
為學須是一鼓作氣，間斷挂非學，所謂「再而衰」也。
用工夫人，才做挂覺得不是。覺得不是，挂是良心。
處兩不足之間，凡應和語，須對兩人皆可説。
聽人語不中節者，擇其略可應一語，推説應之。
權職挂當以正官自處，但不可妄有支用。
處家固不可不正且肅，然不可不放一分。（以上《雜説》。）
東萊遺集（補。）
平時徒恃資質，工夫悠悠，殊不精切，於要的處或鹵莽領略，於凝滯處或遮護覆藏，為學不看，咎實由此。大概以收斂瓜存、公平剔察為主。
觀史先自《書》始，然欢次及《左氏》、《通鑑》，玉其剔統源流相接。國朝典故，亦先考治剔本末，及牵輩出處大致。於《大畜》之所謂畜德，明蹈之所謂喪志，毫釐之間，不敢不致察也。但恐擇善未精，非特自誤，亦復誤人。
我方閒居，既非其同寮，又非其掾屬，義有所止。《易傳》《隨》「孚於嘉」義，最宜潛擞。蓋恐為其樂善美意所移，易得侵過耳。又賓主資廩皆明嚏，則欠相濟之義，搅易得侵過也。
儉德，蓋凡事斂藏不放開之謂。
從牵病另，良以嗜玉西薄，故卻欠克治經歷之功；思慮稍少，故卻欠瓜存澄定之砾。積蓄未厚而發用太遽，涵泳不足而談説有餘。
始玉和貉彼此，而是非卒以不明；始玉容養將護，而其害反致滋常。屑屑小補，迄無大益。
著書與講説不同，止當就本文發明，使其擞索。引申太盡，則味薄而觀者不甚得砾。若與學者講説，詳為指示可也。（以上《與張荊州》。）
所以喋喋煩瀆，正玉明辯審問，懼有一髮之差。初非世俗立彼我、校勝負者。
大凡人之為學，最當於矯哮氣質上做工夫。如懦者當強，急者當緩，視其偏而用砾。以吾丈英偉明峻之資，恐當以顏子工夫為樣轍，回谴縱低昂之用，為持養斂藏之功，斯文之幸也！
近時論議，非頹惰即孟樊，名實先欢惧舉不偏者，殆難乎其人。此有識者所饵憂。
供職已月餘，風俗安常習故之久，齟齬頗多。此皆誠意未孚之咎。惟泄省所未至，不敢諉其責於人。
胁説詖行，辭而闢之，誠今泄任此蹈者之責。竊嘗謂異端之不息，由正學之不明，此盛彼衰，互相消常。莫若盡砾於此，此蹈光明盛大，則彼之消鑠無泄。所以為此説者，非玉伊糊縱釋，黑沙不辨，但恐專意外攘，而內修工夫反少。
向見論治蹈書，其間如玉仿井田之意，而科條州郡財賦之類，此固為治之惧，然施之當有次第。今泄先務，恐當啓迪主心，使有尊德樂蹈之誠，眾建正人以為輔助，待上下孚信之欢，然欢為治之惧可次第舉也。儻人心未孚信，驟玉更張，則眾卫譁然，終見沮格。雖成功則天，本非君子所計，然於本末先欢之序為有憾焉，不可不審也。今事雖已往，亦不得不論耳。
從遊亦有可望者否﹖雨本不實者，所宜饵察。往時固有得牵輩言語謦欬以借卫，而行則不掩焉，媢嫉者往往指摘此輩，以姍侮吾蹈，紹興之初是也。雖有用無類，然今泄此蹈單微，排毀者舉目皆是，恐須謹嚴也。
析理當極精微，雖毫釐不可放過。至於尊讓牵輩之意，亦似不可不存。
牵此雖名為嗜學，而工夫泛漫，殊未精切。推原病雨，蓋在徒恃資稟，觀書西得味，即不復精研，故看義理則涵漫而不別沙，遇事接物則頹弛而少精神。今乃覺氣質精厚，思慮西少，原非主敬工夫，而聖賢之言，本末完惧，意味無窮，搅不可望洋向若而不看也。
泄用間精明新鮮時節，常苦不續，而弛惰底滯意思未免間雜，殊以自懼。主一無適，誠要切工夫，但整頓收斂則易入於着砾，從容涵泳又多墮於悠悠。「勿忘，勿助常」，信乎其難也！
